Complicaciones a mediano plazo de la prótesis monopolar modular de cabeza radial / Mid-term complications of the monopolar, modular radial head prosthesis

Resumen: Introducción: El objetivo de este estudio es evaluar el tipo, la frecuencia y la gravedad de las complicaciones después de la implantación de la prótesis monopolar modular de cabeza radial. Material y métodos: Se revisaron retrospectivamente 47 pacientes con 48 prótesis de cabeza radial implantadas entre 2009 y 2017 durante una media de 43.55 meses (rango: 12-89). Resultados: Se implantó el mismo tipo de prótesis en cada paciente (Ascension Modular Radial Head) . La puntuación media obtenida en la clasificación Mayo Elbow Performance Score fue de 88.29 ± 9.9 puntos. Durante el seguimiento tres pacientes (6.25%) sufrieron dolor continuo. Doce casos (25.5%) mostraron sobredimensión radiológica, aunque sólo cinco fueron sintomáticos. Se detectó osificación heterotópica en 27 casos (57.4%), 11 pacientes (23.4%) desarrollaron rigidez postoperatoria, 19 casos (40.42%) mostraron osteólisis periprotésica, de los cuales siete fueron sintomáticos, 13 pacientes (27%) presentaron complicaciones: tres casos de infección, cuatro casos de aflojamiento sintomático, dos neuroapraxias, una inestabilidad y tres casos de sobredimensionamiento con rigidez asociada. Nueve pacientes (18.75%) fueron reintervenidos. Discusión: Presentamos 27% de complicaciones globales, principalmente relacionadas con la sobredimensión y el aflojamiento protésico y 19% de reintervenciones. Estos resultados son similares a los descritos en estudios previos con variaciones en función del tiempo de seguimiento. Asimismo, se requieren nuevos estudios para evaluar los resultados a largo plazo y la posible progresión de los hallazgos radiográficos. Conclusión: En conjunto, estos datos ponen de manifiesto la necesidad de mejoría tanto de la técnica quirúrgica como del diseño de los implantes.

Abstract: Introduction: The objective of this study is to assess the type, frequency and severity of complications after the implantation of the modular monopolar radial head prosthesis. Material and methods: Forty-seven patients with 48 radial head prostheses implanted between 2009 and 2017 were reviewed retrospectively. Patients were evaluated clinical and radiographically for a mean follow-up of 43.55 months (range: 12-89). Results: The same type of prosthesis was implanted in every patient (Ascension Modular Radial Head). The average score in the Mayo Elbow Performance Score was 88.29 ± 9.9 points. During the follow-up, three patients (6.25%) suffered from continuous pain. Twelve cases (25.5%) showed radiological oversizing, though only five were symptomatic. Heterotopic ossification was detected in twenty-seven cases (57.4%). Eleven patients (23.4%) developed postoperative stiffness. Nineteen cases (40.42%) showed periprosthetic osteolysis, from which seven were symptomatic. Thirteen patients (27%) developed surgery-related complications: three cases of infection, four cases of symptomatic loosening, two neurapraxies, one instability and three cases of oversizing with associated stiffness. Nine patients (18.75%) required reintervention. Discussion: Our study obtains a 27% of overall complications, mostly related to oversizing and prosthetic loosening, and 19% of reinterventions. These results are similar to those presented in previous studies, with variations depending on the time of follow-up. Further research is also required to evaluate long-term results and the potential progression of the radiographic findings. Conclusion: Taken together, these data stress the need for improvement in both the surgical technique and the design of the implants.

Reparación artroscópica de la luxación anterior recidivante de hombro: ¿Existe la curva de aprendizaje? / Arthroscopic repair of anterior relapsing shoulder dislocation: Is there a learning curve?

Objetivo: Se realiza una revisión de los primeros casos intervenidos en nuestro centro de inestabilidad glenohumeral recidivante de hombro por vía artroscópica. El objetivo del trabajo es analizar la influencia de la curva de aprendizaje en los resultados obtenidos. Material y métodos: Estudiamos 137 pacientes intervenidos en el Hospital 12 de Octubre de Madrid, entre Febrero de 1999 y Marzo de 2010; 101 pacientes cumplían los criterios de inclusión, y dichos pacientes fueron divididos en dos grupos por orden cronológico: los 50 primeros y los 50 segundos. No existieron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a sexo, edad y lateralidad entre ambos grupos (p = 0.51, p = 0.15 y p = 0.23, respectivamente), siendo por tanto los grupos comparables. Comparamos entre ambos grupos los resultados clínicos, evaluados por el número de luxaciones, reintervenciones y complicaciones: migración de los implantes, artrosis y neuropatía del nervio axilar. Comparamos también los resultados funcionales valorados por las escalas de Constant y Rowe. Resultados: Se produjeron cuatro episodios de reluxación en el grupo 1 y seis episodios en el grupo 2. Respecto al número de reintervenciones, se realizaron tres en el grupo 1 y seis en el grupo 2. No existen diferencias estadísticamente significativas en el número de episodios de reluxación y reintervención (p = 50 y p = 0.48, respectivamente). En nuestra serie la curva de aprendizaje no parece asociarse con mayor número de complicaciones ni índice de reluxaciones.

Objective: We reviewed the first cases that underwent arthroscopic surgery at our center due to relapsing glenohumeral stability of the shoulder. The objective of this paper is to analyze the influence of the learning curve on the results obtained. Material and methods: We analyzed 137 patients who underwent surgery at Hospital 12 de Octubre in Madrid, Spain between February 1999 and March 2010. A total of 101 patients met the inclusion criteria, and these patients were divided into two groups using a chronological order, the first 50 patients and the second 50 patients. There were no statistically significant differences in sex, age and laterality between both groups (p = 0.51, p = 0.15 and p = 0.23, respectively), so the groups were comparable. We compared the following between both groups: clinical outcomes, number of dislocations, reoperations and complications, i.e., implant migration, arthrosis and axillary nerve neuropathy. We also compared the functional results, which were measured using the Constant and Rowe scales. Results: Four episodes of redislocation occurred in group 1 and 6 in group 2. Three reoperations were performed in group 1 and 6 in group 2. No statistically significant differences were found in the number of redislocations and reoperations (p = 50 and p = 0.48, respectively).